На рассмотрении Госдумы на настоящий момент находится законопроект об усовершенствовании работы жилищно-коммунального хозяйства, в частности, речь идет о модернизации взаимоотношений между потребителями коммунальных услуг и их поставщиками. Так, было предложено внести изменения в зоны влияния и обязанностей управляющих компаний с целью облегчения общей системы снабжения энергоресурсами многоквартирных домов и системы оплаты за получаемые услуги. Не секрет, что проблем в сфере отношений ресурсники-управляющие-население — хватает, вот и задумались наши чиновники, каким образом сложившуюся ситуацию разбавить. Цель, как всегда, благородная, но так ли гладко все обстоит по факту?
Суть законопроекта заключается в том, что управляющая фирма де-юре больше не предоставляет населению услуги коммунального характера, а только лишь отвечает за обеспечение ресурсов дома посредством контроля состояния систем инженерного характера и прочего имущества, которое тем или иным образом связано с обеспечением работы общеизвестных систем:
• снабжение холодной водой;
• снабжение горячей водой;
• снабжение электроэнергией;
• снабжение тепловой энергией;
• снабжение газом.
Также управляющая компания обязуется выполнять все функции, связанные с работой систем водоотведения, с обращением коммунальных отходов твердого состава, а также с подготовкой отдельных видов оборудования домов (если таковое имеется в наличии) для снабжения дополнительными ресурсами. Кроме того, на плечи управляющих ложатся обязанности по обеспечению ремонтных работ ресурсных систем при необходимости, да и в принципе по контролю их состояния.
В планах законодателей привести ситуацию к тому, чтобы собственник, то есть потребитель энергоресурсов, заключал договор с поставщиком услуг напрямую, а управляющая компания в данном случае исполняла роль агента или посредника. Деньги за оплату коммунальных услуг в таком случае собственник платит напрямую ресурсникам, поскольку он представляет одну из сторон договора. Исключения могут составлять случаи, если альтернативный вид и направление оплаты предусмотрено договором заранее. Подведем итог концепции: схема получается такова, что организация, поставляющая ресурсы населению, заключает договор с управляющей фирмой, а собственник заключает договор с ресурсной компанией, при этом управляющие выступают от имени собственника, таким образом обеспечивая систему упрощенных взаимоотношений между участвующими сторонами. Правда, упрощения здесь видны только в поверхностном виде. Копнем глубже.
Что касается расчета платежей за услуги коммунальщиков, связанных с этим сбором всяческого рода информации, мониторинга показателей учетных приборов, да и в целом контроля качества поставляемых услуг, то эту работу будет вести управляющая организация. И здесь есть несколько существенных нюансов. Прежде всего, законопроект не указывает пока, будут ли эти услуги бесплатными для населения или все-таки платными. В последнем случае, по логике вещей, затраты, связанные с работой управляющих, станут закладываться в тарифы, что конкретно для населения никакой выгоды не сулит. Даже наоборот.
Правда, есть и положительный момент. Так как плата за «коммуналку», которая раньше собиралась представителями управляющих организаций, согласно законопроекту, больше не будет являться их прибыльной долей по факту налогообложения, то многие фирмы будут иметь возможность избрать упрощенную форму налоговой схемы. В расчетных квитанциях, которые будут приходить собственникам по почте, будут указаны реквизиты ресурсоснабжающей организации (РСО). Подготовка этих квитанций будет вестись управляющей фирмой, которая не вправе выставлять населению требования по оплате за это.
В противном случае собственник может сослаться на 4-й пункт Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 подпункта «ж», где сказано, что в обязанности управленческой компании включены такие функции, как формирование расчетов за услуги жилищно-коммунального характера, начисление платежей, подготовка квитанций и направление таковых по адресатам многоквартирных домов. Единственное, что управляющая организация (УО) имеет право потребовать компенсацию по расходам банковских и почтовых переводов, однако данный фактор должен быть заранее утвержден договором. Кроме того, УО вправе осуществлять ведение деятельности по факту исковых разбирательств с должниками, но при этом это будет производиться в рамках договора, заключенного между управляющим и ресурсником.
Тем не менее, актуальным становится вопрос, кто будет нести ответственность в том случае, если энергетические ресурсы будут поступать в дома несвоевременно или не в полном объеме, или иметь сомнительное качество? На этот вопрос, на сегодняшний день законопроект не дает четкого ответа. Все что известно, то, что качество услуг планирует контролироваться, подчеркнем, на границе зон влияния и ответственности организации по ресурсоснабжению и управляющей компании. С этими ограничениями можно ознакомиться, обратившись в Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Дабы предотвратить возможные прения и перипетии между собственниками и поставщиками услуг, «границей» ответственности УО было принято обозначить место соединения общедомового учетного прибора в квартирном доме с соответствующей коммуникационной сетью.
Однако по факту такие приборы учета установлены далеко не в каждом доме, и активной работы по их монтажу пока что не наблюдается, разве что за счет жильцов дома. И это подкреплено Федеральным законом № 261-Ф3, 5-й и 12-й частями, где указано, что обязанность по расходам на установку домовых учетных приборов возлагается на жильцов, которые ранее в установленные сроки не совершили установку в индивидуальном порядке таких приборов. Вот и получается, что теоретически устройство контроля качества услуг заявлено, но фактически в полном объеме не работает, банально по причине его отсутствия во многих домах.
В законопроекте предусмотрен еще один неоднозначный пункт, согласно которому проверка качества коммунальных услуг должна осуществляться строго в присутствии членов УО, РСО и совета квартирного дома. Как можно понять, в реальной жизни это может составлять трудности. Во-первых, не в каждом многоквартирном доме назначен свой комендант, а простой член совета дома может не захотеть брать на себя какую-либо ответственность. Во-вторых, представителей компании-управителя и энергопоставщика тоже не всегда удается убедить в необходимости проверки или элементарно в своевременном появлении на объекте.
Несмотря на это, при выявлении факты предоставления некачественных услуг либо некорректной работе приборов учета (опять же, при их наличии) ответственность возлагается на УО. В данном случае можно выделить большой пробел, заключающийся в том, что при отсутствии общедомового учетного прибора всегда будут находится жильцы, искусственным методом нарушающие работу счетчиков, а обнаружить и тем более доказать это не всегда бывает возможным, но отвечать при этом придется управляющим, которые в данном примере будут без вины виноваты и нести ответственность не пожелают.
Поэтому можно сделать вывод о том, что в целом предложенный законопроект имеет место быть, однако его «сырое» состояние налицо. Будем надеяться, что в ближайшем будущем он подвергнется доработкам, и все формальности будут учтены.
